Ein Menschen Tag

Plutokratie - Die meisten Menschen in den arabischen L…

admin — Tue, 30 Sep 2008 10:05:04 +0000

menschenms gegen USA? Das gilt für folgende Länder:
> Diktaturen, fast 100%ige Analphabetismus, korrupte Oberschicht,
> marode
> Wirtschaft. Die Oberschicht sagt der Bevölkerung nicht: “Wir sind
> halt
> korrupt, deshalb geht es Euch so schlecht.” Nein, es heißt: “Die
> USA
> sind an allem schuld!”
Hm. Ich glaube der Unterschied ist eher mit “ich *glaube*, die USA sind
schuld” (Analphabetismus) vs. “ich *weiß*, die USA sind schuld” zu
umschreiben.
Saudi-Arabien oder Bahrain sind nun wirklich keine Länder hoher
Arbeitslosigkeit oder schlechter Bildung. Dennoch finden sich dort
nicht sehr viele USA-Fans - außer in Regierungskreisen, wenn es darum
geht, offizielle Kommentare vom Stapel zu lassen.
> emanzipatorischen, freiheitlichen Gesellschaft, die ihre inneren
> Mißstände und Unzulänglichkeiten stets aus eigener Kraft gelöst
> hat.
… Ein System genannt Plutokratie.
> Der Erfolg dieses Gesellschaftmodells macht den Herrschern Ängste.
Natürlich, denn irgendjemand könnte mehr Geld haben als man selbst.
Dann sieht man alt aus. (In einer Plutokratie kauft man Stimmen, wie es
beispielsweise seinerzeit mittelbar Enron und Chevron und all die
anderen getan haben.)
> Präsident Clinton hat bereits den Kampf gegen Analphabetismus als
> höchst politisch bezeichnet.
Bildung ist in der Tat wichtig. Einen Ungebildeten, der normalerweise
sowieso keine Chancen hätte, kann man einfacher aufhetzen,
indoktrinieren, anlügen.
> Der Blick auf die konsequent direkte Demokratie in den USA, auf
Das Wort war Plutokratie. Aber im Ernst: Diese Form von Plutokratie ist
sehr ausgereift - selbst Gott ist käuflich.
Man sollte nicht dagegen wettern: sie ist besser als manche Demokratie.

The Answer - Gruselgeister, die Menschen zerstechen

admin — Tue, 30 Sep 2008 07:03:34 +0000

Hallo,
[Widersprüche gibt es z.B. in der Rehabilitation von Charles
Manson, im Grund seiner Verurteilung (die anderen meine, er wäre
wegen Mordes zum Tode verurteilt worden, was nach der Abschaffung der
Todesstrafe in Kalifornien in lebenslang umgewandelt wurde) und bei der
Beteiligung einiger Personen.]
Manson ist schuldig im Sinne der Anklage (gemeinschaftlicher Mord) und
damit fällig für die Todesstrafe. Dass die in Californien
leider abgeschafft wurde ist ein Fehler. In diesem Fall wär sie
mehr als gerechtfertigt gewesen. Selbstverständlich sehe ich
natürlich ein, daß die Todesstrafe nur in zweifelsfreien
Fällen wie in diesem angewendet werden darf. Leider ist da aber in
den USA bezüglich Spuren und Beweissicherung noch vieles im Argen.
Insgesamt ist der Artikel auch in sich widersprüchlich, schade,
der Aleister Crowley Artikel war besser.
Crowley würde sich im Grabe umdrehen, wenn wüßte was
für dreckiger Abschaum heute in seinem Namen mordet. Crowley war
nämlich kein gestörter Satansanbeter wie viele heute glauben
- aber hatte viele berechtigte Argumente gegen die Kirche. Seine
Tarotvariante Crowley-Tarot ist übrigens bis heute
weltberühmt.
The Answer

Arbeitslosigkeit - Die meisten Menschen in den arabischen L…

admin — Sun, 28 Sep 2008 13:05:14 +0000

menschenAnmerkung: Saudi Arabien hat eine offizielle Arbeitslosigkeit von
> > 20%,
> > Experten gehen sogar von mehr als 30% aus.
> > (u.a. nachzulesen im Spiegel vom kommenden Montag)
>
> Stimmt. EIn Problem, denn es bleibt ja eigentlich kein moslemisches
> Land übrig, das wenig Arbeitslosigkeit hätte. Singapore? Türkei
> (hust)?
> Womit Robert KI’s an und für sich absurde Behauptung unwiderlegbar
> wäre, weil es mangels Masse kein Gegenbeispiel gibt.
>
Und jetzt ist das Problem beschrieben, mit dem ich eingleitet habe:
wirtschaftliche Not (Der Lebensstandard in Saudi-Arabien ist in den
letzten 5 Jahren um 30 % gesunken.) und mangelnde Bildung verbunden mit
einem undemokratischen System mit wenige Menschenrechten, nicht
vorhandener Pressefreiheit, korruper Oberschicht, mehr oder weniger
Unterdrückung der Frauen - das Gemisch macht anfällig für
Beeinflussung. Wer die Zahlen der Umfrage liest, muß sie auf dem
Hintergrund der Verhältnisse in den Ländern interpretieren. Und wer
will die Behandlung der Minderheiten, auch der religiösen, auch der
Homosexuellen, in den arabischen Ländern gut heißen?
Ãœbrigens: Osama Bin Ladn - siehe auch Veröffentlichung von heute - hat
nie gesagt, er wolle eine freiheitlichere, demokratische Gesellschaft.
Er will die islamische Gesellschaft, so wie in Afghanistan
vorge-”lebt”, auch in Saudi Arabien einführen. Er will König von Saudi
Arabien werden. Dafür muss er den jetzigen König entmachten. Dafür muss
er die Schutzmacht des jetzigen Königs, die USA, vertreiben. Das ist
alles. Es ist der O-Ton von Bin Ladn. Wer will solcherlei Ziel
unterstützen?
Robert

Re: Mit TCPA ? - Digitalkleidung für den Menschen

admin — Wed, 24 Sep 2008 19:01:44 +0000

menschenibts sowas dann auch mit TCPA
>
> Für die, die es noch nicht mitgekriegt haben siehe:
>
> http://www.heise.de/newsticker/data/cp-19.10.02-002/
Jawohl, exakt bedacht.
Und zwar ev. zusammen mit eine implementierbaren
GPS-Transponder-Chip.
Du darfst dich dann auf einem bestimmten Territorium bewegen, für das
du eine “Zertifikation” erworben hast. Sobald du dich außerhalb des
Gebietes bewegen möchtest, ertönt ein Hinweis: “Sie sind für dieses
Territorium nicht authorisiert. Suchen Sie den nächsten
Lizenz-Automaten auf und erweitern Sie ihre Berechtigung auf Bewegung
innerhalb dieses benachbarten Territoriums. Achtung: Sie haben dafür
20 Minuten Zeit. Im Nichterbringungsfall erlischt Ihre Berechtigung.
Sie bewegen sich dann illegal und werden dem nächsten
Sicherheitsdienst angezeigt…”
Ich glaube das wäre eine ideale Möglichkeit für Reiseveranstalter,
Mauteinheber, Skiliftbetreiber usw.
Ich lass mir die Idee sofort PATENTIEREN…;-)
Ach ja übrigens: Die Seite speichere ich natürlich ab. Für den Fall
dass eine Patentanmeldung auf ein solches System kommt (wovon ich
überzeugt bin) : HIER GABS `NE VOR-VERÖFFENTLICHUNG ! Nur dass das
klar ist !
mfg Erich B. www.sensortime.com

Re: Mit dem Menschen zusammenarbeiten - Kollege Roboter

admin — Wed, 24 Sep 2008 16:13:17 +0000

:
> …
> > Und ich hatte schon die Befürchtung, die wollten die Blechmänner
> > zu ganz anderen Zwecken entwickeln; oder gibts irgendwo
> > schon Roboter, die nicht mit dem Menschen zusammenarbeiten
> > können (von Schweißautomaten etc. mal abgesehen)?
>
> Ich würde eher sagen, dass zur Zeit die Menschen mit den Robotern
> zusammenarbeiten. Schau dir doch mal die jetzigen Roboter so an.
> Keiner ist nur ein Stück in der Lage interaktiv auf den Benutzer
> einzugehen. Sobald ich den Pfad verlasse, der dem Roboter
> vorgegeben ist fangen die Probleme an. (Ich muss dem Roboter aus
> dem Weg gehen, ansonsten fährt der mich um)
>
> Thomas
Hi Thomas!
Guter Gedanke. Leider schafft man es ja bisher kaum, Software dazu zu
bringen, uns Menschen zu verstehen. Dieser “eierlegende
Wollmilchroboter” soll sehen, hören, fühlen und was sonst noch? Für
keinen dieser Einzelaspekte gibt es IMHO auch nur halbwegs vernünftige
Software, die unseren Willen autonom (ohne definierte Handlungsmuster
und Reaktionen) erkennen. Und wenn sie

Soso… - Kriege ohne Menschen

admin — Tue, 23 Sep 2008 18:07:38 +0000

ingt-man-reifen-menschen-organisation-bei/”>menschen Systeme, ja? Die ihre Ziele automatisch auswählen und
angreifen..
Hoffentlich haben die auch an den Not-Aus-Schalter gedacht, falls sich
so ein mechanisierter Hornissenschwarm mal gegen die eigenen Leute
richten sollte. Ach, darf nicht eingebaut sein, weil der Feind das
sonst missbrauchen könnte? Jaaaa, da macht doch das Soldatenleben noch
viel mehr Spass, Feuer aus allen Richtungen und Mensch kann sich nicht
mehr wehren.
EMP-Waffen? Meine Güte, das ist etwas, was man mit Material für wenige
hundert oder vielleicht noch weniger

Brüll !!! - Die meisten Menschen in den arabischen L…

admin — Tue, 23 Sep 2008 10:04:17 +0000

menschenst ein kleiner, keineswegs exclusiver Club von einigen Leuten.
> Keiner weiß, ob diese Kommentare nicht Florian Rötzer alleine
> schreibt,
> nur er selbst könnte es wissen.
>
> Ich habe die halbe Nacht damit zugebracht, seine Artikel
> durchzulesen.
> Einige waren jenseits von Gut und Böse. Diese habe ich übersetzt.
> Lasse
> die Ãœbersetzung gerade gegen checken. Deshalb bin ich so lange
> online.
> Die Ãœbersetzung ist nach U.S. Recht übrigens keine Copyright
> Verletzung. Sie ist non-profit und dient einer political action.
>
> Ihr habt Meinungsfreiheit. Wir auch!
>
> Heizen wir Euch ein. Florian Rötzer’s Artikel gehen zur Zeit rum in
> den
> Opferverbänden des 11. September und in Militärkreisen. Braut sich
> was
> zusammen. Es gibt zwar nur (mit Reservisten) 2 Millionen Soldaten,
> mit
> Familienangehörigen kommen wir wohl auf 10 Millionen. Und 300
> Millionen
> BürgerInnen der USA mögen es nicht, wenn ihre Toten verspotten ihr
> Land
> in den Dreck gezogen und ihre Militärs beleidigt werden.
>
> Ich weiß nicht, wieviele sich beteiligen werden. Im Forum, per
> E-Mail,per Brief, per Fax, per Anruf. AmerikanerInnen sind solche
> Aktionen gewohnt. Wir sind halt eine Demokratie.
>
> Ihr nur eine parlamentarische Demokratie. Bevor Ihr das nächste Mal
> Wahlen habt, werden wir Euch längst eingeseift haben. Wir dürfen
> nämlich selber. Ihr braucht erst die Partei. Wenn Ihr schimpft,
> beleidigt, Haßtiraden äußert, dann spornt uns das nur an. Es
> schafft
> uns mehr beteiligte.
>
> Eine andere Sache:
>
> Florian Rötzer ist zu weit gegangen. Wer ihn bei Heise unterstützt,
> der
> muß wissen: er unterstützt unehrenhaften [der juristische U.S.
> Begriff,
> auf den ich abhebe, ist “indecency”] Journalismus. Apropro U.S.
> Recht -
> ob Heise in den USA für bestimmtes Vrehalten von Florian Rötzer
> zahlen
> muß, entscheiden die Juries und die Richter; ob Klage erhoben wird,
> entscheiden die Betroffenen; damit die Betroffenen entscheiden
> können,
> mache ich den Betroffenen die jenseits von freier Meinungsäußerung
> liegenden, uneherenhaften Artikel zugänglich. Wer sich bei Heise
> auf
> die Unterstützung weiterer unehrenhafter Artikel von Florian Rötzer
> einläßt, der wird seinen Preis bezahlen: wir werden uns mit
> Meinungsäußerungen wehren. An jedem angemessenen Ort, gegenüber
> jeder
> hilfreichen Persönlichkeit, in jeder legalen Weise. Was
> unehrenhafte
> Artikel ausmacht, das habe ich Florian Rötzer per E-Mail
> geschrieben.
>
> Robert
> Ventura, CA
> USA
>

Re: die spinnen, die Ami’s - Chip-Implantierung bei Menschen

admin — Tue, 23 Sep 2008 09:03:51 +0000

menschen>
> Es gab einmal ein Experiment an einer Universität (Quelle müßte ich
> nachschauen, aber Google müßte einiges liefern), da haben Studenten
> den
> Mensaeingang in zwei Eingänge aufgeteilt. Einer für “Deutsche” und
> einer für “Ausländer”. Das Ergebnis war: Die karrieregeilen
> Studenten
> die nur an das “Nicht auffallen” und “für Note 1 lernen lernen
> lernen”
> denken haben sich nicht die Bohne daran gestört - ärgerlich aber
> auch:
> Selbst die Ausländer sind - ohne mit der Wimper zu zucken - durch
> das “Ausländer”-Tor marschiert.
> Die Anzahl der Beschwerden war im unteren zweistelligen Bereich -
> bei einer fünfstelligen Anzahl von Studenten.
Vergleiche auch das Milgrim-Experiment.
(und wem das nix sagt, der sollte mal damit googlen :^)
Auch andere Experimente aus den 90er Jahren zeigten auf, daß die
Menschen, so sie in zwei Teile unterteilt werden: herrschende und
beherrschte, sich “problemlos” in die jeweilige Rolle einfügten.
> Arme Welt aber so sieht es aus. Der persönliche Vorteil sieht, da
> schaltet man alles andere aus.
> Die Leute würden auch ein Heiratspflicht- und ein Moralgesetz
> akzeptieren sowie eine Gottesdienstpflicht wenn sie dafür nur das
> Versprechen oder die Illusion bekommen man würde die
> Arbeitslosigkeit spürbar senken…
Wär’ doch mal ‘ne Idee für den nächsten Wahlkampf.
> Pascal
greetz, floh

Agree - Gruselgeister, die Menschen zerstechen

admin — Tue, 23 Sep 2008 03:03:49 +0000

menschenE>> Wer sagt, daß man für einen nicht
eigenhändigen Mord
> nicht wegen Mordes verurteilt werden kann ? Geht zum
> Beispiel in Deutschland ohne weiteres. Sollte in den USA
> ebenfalls möglich sein - aber dazu müßte man das
Gesetz
> von Kalifornien von 1970 genauer kennen.

Stimmt, sowas kann man nicht wissen. Trotzdem ist der Autor
überhaupt nicht auf den weiteren Lebensweg von Manson eingegangen,
einschließlich der angeblichen Sozialisierung.
Manson ist ein kein Mensch mehr (Resozialisierung ist in solchen
Fällen unmöglich). Da gibt es nur zwei Möglichkeiten:
Hinrichten oder wegsperren. So jemand darf nie wieder auf die
Bevölkerung losgelassen werden.
Naja, wir sind uns schonmal einig, dass der Artikel schlecht war.
Bingo.
Kritiken am Thema des Artikels weise ich übrigens
grundsätzlich zurück, solche Artikel brauchen wir (wenn sie
denn besser geschrieben wären).
Ich bin nicht grundsätzlich gegen das Thema - doch er ergreift
eindeutig Partei für Manson. Am Ende hätte stehen
müssen, daß der Typ Abschaum ist und nichts tolles an ihm zu
finden ist.
The Answer

Regel-Systeme… - Von Menschen-Monstern

admin — Mon, 22 Sep 2008 22:08:48 +0000

> …
> Es kannn ja leicht nachgelesen werden. Es sind (leere) Worte ohne
> Hintergrund, der von Dir nicht einmal auf Nachfragen genannt wird.
> Dein Wortschatz erschöpft sich in Impulsen, Mechanismen, Ego,
> Wirkungsweise, aber niemals in Inhalten, schade.
Dann fällt es Ihnen ja sicher sehr leicht, mir die Inhaltslosigkeit
zu erläutern, bisher warte ich noch.
> …
> Auf diese Bewertungsfunktion bin ich aber gespannt. Wieder eine
> Deiner Behauptungen, auf die Du dann Deine Schreibe aufbaust.
>
> Wo bleibt der empirische Hintergrund?
Der sollte eigentlich geläufig sein. Nachdem ein Mensch über “Sinne”
verfügt und man das Gehirn als informationsverarbeitend begreifen
kann, lässt sich ein Grundmodell wie folgt konstruieren:
Eingabe-Informationen -> Denken -> Ausgabeinformationen. Das Denken
kann man ja auf eine Bewertungsfunktion modellieren - hierzu muss man
die Funktion im übrigen nicht angeben - die auf Grund der
Eingabe-Informationen bestimmte Ausgabe-Informationen generiert. Für
Sie mag das ein Allgemeinplatz sein, aber man kann daraus
beispielsweise ableiten, dass Sie nicht auf etwas reagieren können,
bevor Sie nichts davon wissen. Das ist für Sie vielleicht nicht
“viel”, für andere ist das doch schon mal eine ganz enorm handfeste
Aussage. > > Egoismus, ich äußere mich dazu, dass schon seine Grundfunktionsweise
> > ganz gewisse Probleme in sich birgt.
>
> Was ist denn die Grundfunktionsweise? Gibt es überhaupt eine
> Grundfunktionsweise für ein Ding “Egoismus”. Merke, es ist der
> Mensch,
> der mit seinem Verstand, der Welt die Regeln und Gesetze vorschreibt.
> Das ist eben reine Metaphysik. Eine Rationalität, aus der scheinbar
> vernünftelnd Schlüsse gezogen werden.
Ich wusste gar nicht, dass “Algebra” zur Metaphysik gezählt wird -
aber schön, dass Sie mich da aufklären. > Als der Verkünder Deiner Theorien, die ja sicher einen
> wissenschaftlichen
> Hintergrund haben, solltest Du schon von vornherein die
> Falsifizierbarkeit
> Deiner Behauptungen ermöglichen. Ohne diese sind Deine Behauptungen
> wertlos und ohne Substanz.
Da sollten Sie mal Nietzsche befragen, wie sich das mit dessen
Theorien verhält. Hat er die z.B. “gemessen” oder umfangreiche
Studien durchgeführt, die nachvollziehbar sind? Wenn nicht, dann ist
das mit Verifikation / Falsifizierbarkeit so eine heikle Sache. > .. .
> Du bist eben der ideologisierte. Du wischst das, was nicht in Deine
> Welt passt, einfach beiseite. Erinnere Dich an die Behauptung, die
> Du in Deinem Eingangsposting aufgestellt hast.
Ich sehe hier vor allem Behauptungen Ihrerseits, die sich auf mich
beziehen - soviel zur Definitionswillkür von “Ideologie”. > …
> Das habe ich nicht behauptet. Nietzsche war Philosoph und nicht
> Wissenschafter.
Aha? Da sind wir ja offenbar schon etwas weiter.
> Du bist derjenige, der behauptet hat, Taten liessen sich nicht durch
> die dahinter stehenden Ideologien relativieren.
Das ist ja auch schon durch das System von Regeln ableitbar, das sich
der Mensch auferlegt. Wir können das mit dem Kant’schen Imperativ ja
einmal durchspielen. Wenn Sie in Notwehr jemanden töten können
wollen, dann müssten Sie auch bereit dazu sein, zu sterben, wenn
jemand anderer sich von Ihnen in eine Notwehrsituation gebracht
sieht. Und da bekommt man schnell ein Widerspruchsproblem, denn wenn
Sie mit der Beurteilung des anderen von seiner Notwehrsituation nicht
einverstanden sind, dann behaupten Sie, es sei keine Notwehr und
sprechen ihm damit die Legitimation ab.
Na denn, und aus dem Problem heraus, dass sich unterschiedliche
“Subjektivitäten” erfahrungsgemäß extrem widersprechen, kommen wir
jetzt wirklich mal zu etwas “inhaltslosem”, nämlich Ihrer
“Beurteilung” der Notwehrsituation aus der Sicht des Anderen. Nur,
wenn die “Beurteilung”, die ja die Notwehrsituation legitimiert,
nichtig ist, dann ist auch die Legitimation dahin. Evtl. können Sie
damit jetzt etwas mehr anfangen. Wenn Sie noch wenige Ecken weiter
denken, dann werden Sie auch darauf kommen, warum die Ideologie keine
Relativierung “leisten” kann. MFG/Z